Sameiginleg niðurstaða. ?

Ég skil ekki hvernig ábyrgðarmaður getur einhliða breytt samningi án heimildar lánveitanda.

Staðreynd málsins er einfaldlega sú að þetta er pólitískur blekkingaleikur í boði stjórnarinnar, það er búið að skrifa undir ákveðinn samning sem verður ekki breytt nema með samþykki beggja aðila.

Til að setja þeta á mannamál : A tekur lán með B sem ábyrgðarmann, b neitar að samþykja lánið nema hennar "fyrirvarar" komi fram, hvorki A nema B geta breytt lánasamningi sem skrifað hefur verið undir nema með leyfi bankans. 

Það gáfulegasta sem hægt er að gera er að fella samningin, og senda nýja hæfari nefnd út til að semja aftur, því greinilega hafa Svavar Gestsson og félagar ekki haft okkar hagsmuni í fyrirrúmi.

 

Icesave líklega úr nefnd fyrir vikulok

Athugasemdir

[Jón Sveinsson, 11.8.2009 kl. 20:25]

Ég er þér hjartanlega sammála,OG ÞAÐ VAR EKKI TEKIÐ TILLIT TIL ÞJÓÐARINNAR

[Jens Guð, 12.8.2009 kl. 22:11]

  Fellur samningurinn ekki úr gildi sjálfkrafa þegar honum er breytt með ótal fyrirvörum?

[Rúnar Freyr Þorsteinsson (IP-tala skráð) 12.8.2009 kl. 22:45]

Jón: Gott að við séum sammála. Ég held reyndar að meirihlutii landsins sé á þessari skoðun en það virðist ekki skipta máli frekar en fyrri daginn, takk kærlega fyrir innlitið.

Jú ég hefði haldið það Jens. Mér þætti gaman að sjá upplitið á vinum mínum í Glitni þegar ég myndi segja við þá ég vill ekki borga svona af láninu heldur svona af því að forsendur henta mér ekki, samt skulum við halda okkur við sama samning.

[Siggi Lee Lewis, 14.8.2009 kl. 00:40]

En hvað með þjóðareignina?